Traduzione di Bryan Vargas Reyes
In un recente libro sulla pandemia intitolato Il futuro inizia ora: dalla pandemia all’utopia (Ediciones Akal, 2021), ho scritto che passata la fase acuta della pandemia ci troveremmo con tre possibili scenari, sui quali la qualità del futuro della vita umana e non umana, che comunemente chiamiamo natura. I tre scenari sono il negazionismo, il gatopardismo e l’alternativa di civiltà.
Il terzo scenario si basa sull’idea che le misure proposte nel secondo scenario sono importanti e urgenti, ma non sono sufficienti. Oltre a ciò, è necessario cambiare i nostri modi di produzione, consumo e vita nella società. In fondo la vita umana è lo 0,01% della vita totale del pianeta, ma si comporta come se fosse il proprietario del pianeta, compromettendone i cicli vitali senza sapere che, così facendo, ne compromette la qualità e anche la possibilità della vita umana in un futuro più o meno lontano.
Ogni scenario offre una narrativa pandemica adatta per essere l’unica possibile e legittima, pur essendo socialmente e politicamente supportata dalle forze che ne beneficeranno maggiormente. I tre scenari rappresentano i nuovi termini in cui i conflitti sociali e politici prenderanno piede nei prossimi decenni. Ciò che accadrà avrà un impatto importante sulla vita della società, ma sarà molto disomogeneo nei diversi paesi del mondo.
I conflitti che ogni scenario genererà non sono ancora mappati e potrebbero sorprenderci. Né è possibile anticipare le conseguenze. Sappiamo solo che l’opposizione allo scenario prevalente sarà fatta con riferimento a uno degli altri possibili scenari. A questo punto si può affermare che il primo scenario sembra prevalere a livello mondiale. Questo scenario ha diverse manifestazioni molto diverse e distribuite in modo non uniforme in tutto il mondo.
La violenza repressiva dello Stato
La prima di queste manifestazioni è la violenza repressiva dello Stato di fronte alla crisi sociale aggravata dalla pandemia. Dopo 40 anni di concentrazione della ricchezza e attacchi ai diritti economici e sociali delle classi popolari, sempre più vulnerabili dalle politiche neoliberiste, già prima della pandemia erano scoppiate forti proteste sociali contro l’austerità in molti paesi.
Con la pandemia, il rallentamento dell’attività economica e la spesa di emergenza che, per quanto insufficiente, doveva essere fatta, hanno aggravato la situazione finanziaria dello Stato; la soluzione, tipica del neoliberismo, era di far pagare il costo della crisi ai meno in grado di farlo. E la gente dice: basta! Questo scenario è già chiaramente visibile in alcuni paesi in via di sviluppo intermedi che sono governati da forze politiche di destra e che hanno adottato politiche neoliberiste con maggiore fedeltà. Sono i casi di Colombia, Brasile e India.
Da aprile, la Colombia vive un intenso conflitto sociale, con uno sciopero nazionale e blocchi stradali guidati da organizzazioni sociali indigene, contadine e sindacali e da movimenti spontanei in cui spiccano i giovani “affamati e senza futuro”. La repressione da parte dello Stato è stata violenta e sproporzionata, con oltre 61 persone uccise dalla polizia o da attori armati illegali insieme alla polizia, 358 scomparse e 47 persone con ferite agli occhi. La città di Cali, la città più nera della Colombia, e le regioni indigene e contadine del Cauca ne sono state l’epicentro. Un decreto presidenziale del 28 maggio, certamente incostituzionale, ha creato un vero e proprio stato d’assedio che consente “l’assistenza militare”
Il Brasile, dal canto suo, è oggi il laboratorio mondiale del negazionismo. Con circa il 3% della popolazione mondiale, rappresenta il 13% dei decessi nel mondo. Il rifiuto militante delle misure sanitarie e la prenotazione dei vaccini ha fatto sì che il virus si diffondesse in modo incontrollabile, raggiungendo le popolazioni più vulnerabili, “neri e poveri”, come si dice in gergo brasiliano. È in corso un’operazione di darwinismo sociale, se non una politica genocida, soprattutto nel caso delle popolazioni autoctone. Più di 100 petizioni di impeachment sono state presentate al Congresso ,Diverse denunce sono state presentate per crimini contro l’umanità nei tribunali internazionali e diverse azioni legali sono state intentate per dichiarare un’ingiunzione per incapacità mentale contro il presidente. Nel frattempo, il Paese ha cominciato a svegliarsi ea manifestare nelle strade contro questa politica della morte. Il 29 maggio circa 500.000 persone hanno manifestato in 213 città unite sotto lo slogan “Bolsonaro out”.
Infine, l’India è il ritratto più crudele del neoliberismo. Essendo il più grande produttore di vaccini al mondo, non è riuscito a vaccinare la sua popolazione e, al contrario, la sottoprotegge attivamente. Il governo ha approfittato della crisi sociale per promulgare leggi agrarie neoliberiste che renderanno le condizioni di vita dei contadini, la maggioranza della popolazione, ancora più difficili e precarie. Divenne un caso esemplare di errore di calcolo da parte dei governanti. Pensando che la pandemia avrebbe reso più difficili le proteste sociali contro queste leggi, il governo è stato sorpreso da una delle più grandi e durature mobilitazioni contadine degli ultimi decenni.
La nuova guerra fredda
La prima generazione della Guerra Fredda si è conclusa con la caduta del muro di Berlino. Ma poiché il capitalismo si nutre di contraddizioni che spesso generano nemici reali o immaginari (guerra al comunismo, guerra alla droga, guerra al terrorismo, guerra alla corruzione), non passò molto tempo prima che emergesse una nuova guerra fredda. , questa volta con la Cina come principale nemico, a cui si unì progressivamente la Russia de-sovietizzata.
Sebbene sia sempre mascherato da terminologie idealistiche (come democrazia contro dittatura), si tratta sempre di controllare o neutralizzare concorrenti effettivi o potenziali. In questa nuova generazione di guerra fredda, la vera contraddizione è tra il capitalismo di mercato, dominato dal capitale finanziario e dalle multinazionali statunitensi, e il capitalismo di stato dominato dalla Cina, un impero in declino contro un impero in ascesa.
La pandemia ha portato una nuova aggressione alla nuova guerra fredda. Da un lato, la Cina si è affermata come la fabbrica mondiale di prodotti per la protezione personale contro il coronavirus e ha superato di gran lunga gli Stati Uniti nella protezione dei suoi cittadini. D’altra parte, i progressi cinesi nella quarta rivoluzione industriale (intelligenza artificiale) hanno sollevato timori che la Cina sarebbe diventata la prima economia mondiale prima del 2030, come inizialmente previsto negli studi dei servizi segreti statunitensi.
Di fronte a questa paura, l’amministrazione statunitense ha intensificato la pressione sugli alleati per fermare l’avanzata cinese. Questo processo è iniziato con il presidente Donald Trump ed è stato notevolmente intensificato dal suo successore Joe Biden. L’origine del virus è l’ultima arma della guerra fredda.
Come nelle precedenti epidemie, è sempre importante conoscere l’origine del virus, anche se è sempre difficile vista l’impossibilità di identificare il paziente zero. La novità in questo caso è l’intensa politicizzazione dell’origine del virus, attribuendola, senza prove, alla Cina e trasformando la sua diffusione in un incidente di laboratorio, se non in un atto di guerra biologica. La teoria del complotto di Wuhan Lab è stata proposta nel gennaio 2020 dall’estrema destra americana di Steve Bannon in associazione con un dissidente cinese per il quale “il virus era stato deliberatamente rilasciato dal Partito Comunista Cinese”.
È su questo che Trump ha fatto affidamento per parlare del “virus cinese”. Dopo la missione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) in Cina, questa teoria è stata screditata, riconoscendo addirittura la quasi impossibilità di conoscere con precisione l’origine del virus. Ma poiché la guerra fredda non cerca i mezzi per neutralizzare il nemico, l’amministrazione Biden è tornata nella mischia e ha fatto pressioni sui suoi alleati per suscitare sospetti. È del tutto possibile che il periodo di pandemia intermittente in cui stiamo entrando creerà nuove opportunità per la politicizzazione della pandemia a scapito degli obiettivi dell’OMS. È il caso della geopolitica dei vaccini.
Capitalismo vaccinale o vaccino popolare
Come sappiamo, l’esistenza dei vaccini è l’unico fatto nuovo per proteggere la vita in tempi di pandemia. I vaccini contro il COVID-19 sono stati creati in tempi record e non sorprende che, sebbene siano già prodotti in massa, ci siano ancora molte incognite sulla loro efficacia e sui possibili effetti collaterali e sul fatto che la popolazione inoculata serva da faraona maiale delle indie
Tuttavia, è noto che una protezione efficace contro il virus avverrà solo quando una percentuale significativa della popolazione mondiale sarà vaccinata e che la protezione con i vaccini attuali sarà tanto più efficace quanto più velocemente ciò avverrà, poiché questo è l’unico modo per prevenire il virus continua a diffondersi e a sviluppare nuove varianti per le quali i vaccini non offrono protezione. Nonostante tutte le dichiarazioni e gli avvertimenti dell’OMS al riguardo, per ora è chiaro che prevale lo scenario del negazionismo. In altre parole, la gravità della pandemia non giustifica misure eccezionali per combatterla.
Pertanto, i diritti di proprietà intellettuale (brevetti) devono rimanere in vigore come nei periodi normali, la produzione e la distribuzione dei vaccini deve essere di esclusiva responsabilità delle case farmaceutiche che li hanno sviluppati e li distribuiranno ai prezzi definiti dalla legge della domanda e dell’offerta . Questa posizione è naturalmente difesa dalle stesse aziende farmaceutiche, dagli Stati più sviluppati (anche Brasile e Colombia) e dalle istituzioni internazionali che sostengono gli interessi del capitale multinazionale.
Questa posizione rappresenta un pericolo per il mondo, poiché ritarderà la vaccinazione della popolazione mondiale. Inoltre, c’è qualcosa di moralmente aberrante in questo quando assistiamo all’emergere di un vero apartheid tra l'”euforia da vaccinazione” dei paesi ricchi (Israele con il 59% della popolazione completamente vaccinata) e l’incubo vaccinale della stragrande maggioranza della popolazione mondiale .
I paesi meno sviluppati hanno ricevuto solo lo 0,3% dei vaccini disponibili fino alla fine di maggio 2021. In paesi come Brasile, India, Iran e Nepal, il virus continua a diffondersi incontrollato, mentre il Canada ha ordinato vaccini per dieci volte la sua popolazione e il Regno Unito otto volte. Secondo la Vaccine Alliance , i paesi ricchi avranno acquistato 1,5 miliardi di dosi in eccesso.
Allo stesso modo, quello che il New York Times del 29 maggio chiama “turismo vaccinale” è ripugnante. Consiste in un viaggio a Miami per la vaccinazione di membri delle élite economiche e politiche dell’America Latina e di altre regioni del mondo. Questi viaggi includono le vacanze (l’intervallo tra le dosi) e costano migliaia di dollari. E Miami non è l’unico paradiso di vaccini al mondo. Che questi viaggi possano essere veicoli per la diffusione di nuove varianti del virus non viene in mente a chi viaggia o a chi li accoglie.
Il capitalismo vaccinale è la modalità di accesso al vaccino determinata esclusivamente dalla solvibilità monetaria, sia propria che dello Stato o ente che li acquisisce per la distribuzione interna. Se prevale questa modalità di distribuzione, è molto probabile che entreremo in un periodo di pandemia intermittente.
In questo caso, non si tratta della comparsa di una nuova pandemia, ma della gestione prolungata dell’attuale pandemia. Ad esempio, il possesso di brevetti sulla produzione di vaccini ritarderà pericolosamente la vaccinazione della popolazione mondiale, a tal punto che la popolazione vaccinata sarà alla fine esposta al virus. Non sorprende che molte voci si levino contro il capitalismo dei vaccini e molti gruppi si stiano organizzando per promuovere alternative di distribuzione che siano eticamente più giuste e materialmente più efficaci nell’affrontare la pandemia. Le alternative sono diverse.
Alcuni sono permeati dalla scena del gatopardismo (fai modifiche affinché l’essenziale non cambi). È il caso dell’intensificazione delle donazioni di vaccini o della promessa delle aziende farmaceutiche di aumentare le infrastrutture di produzione. Questa è la soluzione Covax, l’iniziativa che mira a creare un fondo vaccinale globale per la distribuzione mondiale e che integra l’OMS, la Gavi Vaccine Alliance e la CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations). Il suo obiettivo sarebbe quello di vaccinare l’intera popolazione a rischio e tutto il personale sanitario entro la fine del 2021, un quinto della popolazione mondiale. Sarebbe un obiettivo insufficiente, ma anche questo è compromesso dal fatto che circa 30 paesi più ricchi (a cui si aggiunge il Brasile) hanno lasciato il Covax.
L’unica alternativa efficace al capitalismo vaccinale è nello scenario dell’alternativa di civiltà, che assume il carattere eccezionale del tempo presente e la necessità di inventare nuove soluzioni che preparino la popolazione mondiale ad evitare altre pandemie e a difendersi meglio da quelle che sono presenti . Tra queste soluzioni vi sono la costituzione di beni pubblici universali, come la salute e tutti i medicinali e i vaccini ritenuti essenziali per difenderla in caso di emergenza sanitaria.
Nel caso specifico dei vaccini, diverse petizioni sono circolate in tutto il mondo affinché il vaccino covid-19 sia universalmente accessibile. I presidenti del Sud Africa e del Pakistan, tra più di 140 personaggi pubblici di tutto il mondo, hanno chiesto un “vaccino democratico”. Nel maggio 2021, OXFAM ha lanciato una petizione per un vaccino gratuito accessibile a tutti. Secondo OXFAM, costerebbe 25 miliardi di dollari, l’equivalente di meno di quattro mesi di profitti per le prime 10 aziende farmaceutiche.
Anche il gruppo parlamentare GUE/NGL del Parlamento Europeo ha chiesto (tramite la voce di Marisa Matias e Marc Botenga) un vaccino popolare. Ricardo Petrella e l’Agorà degli Abitanti della Terra hanno lanciato una campagna globale per la dichiarazione del vaccino come bene pubblico gratuito e universale. Questa petizione fa parte di un movimento più ampio per un sistema mondiale pubblico comune per la salute e la sicurezza della vita, libero da brevetti, fuori dal mercato, basato sul diritto universale alla vita. Per raggiungere questo obiettivo, nell’attuale contesto di pandemia, basterebbe che, con la giustificazione dell’investimento pubblico applicato alla ricerca sui vaccini, le università e gli Stati interessati condividano tutte le conoscenze e le tecnologie disponibili, depositandole nell’OMS Technology Fondo di accesso.
Queste idee presiedono alla People’s Vaccine Alliance e contrastano la cooperazione con la concorrenza, la solidarietà con il profitto. È una vasta alleanza globale che considera i vaccini un bene pubblico universale e, in quanto tali, dovrebbero essere prodotti il più rapidamente possibile da tutti i laboratori del mondo che ne hanno la capacità e distribuiti a costo zero o ad un prezzo accessibile prezzo. Questo sarà il vaccino popolare.
Questa posizione è difesa dalla maggior parte dei paesi del Sud del mondo e da diverse organizzazioni e associazioni transnazionali di cittadinanza attiva, diritti umani e salute pubblica. Si articola in tre proposte.
In primo luogo, la sospensione dei brevetti sui vaccini e sui loro componenti e materie prime. La stessa Bill and Melinda Gates Foundation, che inizialmente si era opposta alla sospensione dei brevetti, vi ha aderito il 6 maggio 2021, dopo che gli Stati Uniti si erano espressi a favore di questa soluzione. La lobby aziendale è considerata la più potente del mondo e si sta certamente muovendo per offrire una dura opposizione.
Ricordiamoci che quando 20 anni fa il Brasile propose di sospendere i brevetti dei farmaci retrovirali per combattere efficacemente l’HIV/AIDS, la reazione fu brutale, anche da parte degli Stati Uniti. Ma il Brasile ha prevalso ei risultati sono stati immediati.
La seconda proposta è il trasferimento di tecnologia nei paesi del Sud del mondo. La disponibilità alla produzione è totale e la possibilità reale è molto maggiore di quanto si possa immaginare. Quando l’OMS ha annunciato la richiesta di produttori di RNA messaggero (mRNA, il nuovo tipo di vaccino) è stata sommersa dalle proposte dei paesi del Sud del mondo. Il presidente del Ruanda Paul Kagame ha lanciato un appello molto forte a questo proposito all’ultimo incontro dell’OMS, dimostrando che l’iniziativa Covax sarebbe insufficiente perché limitata dagli interessi delle multinazionali farmaceutiche. La terza proposta prevede il sostegno finanziario alla produzione nel Sud del mondo.
Il popolare vaccino è l’unica alternativa in grado di ridurre al minimo gli immensi costi sociali che si proiettano per il prossimo futuro. Avviene in un momento opportuno. Ultimamente si è parlato molto di giustizia storica in relazione al mondo che ha subito l’ingiustizia storica del colonialismo ed è stato impoverito dal saccheggio delle sue ricchezze e dalla dipendenza economica a cui è stato sottoposto dopo l’indipendenza politica. Qui sta un’opportunità storica per fare giustizia storica.