19 gennaio 2022 –
Grande consenso –i sottoscrittori sono attualmente 147.509 e aumentano di minuto in minuto – sta riscuotendo la petizione (https://chng.it/52bC5wSRHf ) contro la proposta della Commissione Europea, che ne discuterà nei prossimi giorni, di inserire nucleare e gas fossile nell’elenco europeo delle energie verdi: il che in sostanza significa usare i soldi del Next Generation EU (in Italia PNRR) per queste fonti pericolose e inquinanti.
Andrebbe peraltro ricordato dai nostri rappresentanti in Europa e dallo stesso Governo italiano che il nucleare è già stato bocciato in Italia da ben due referendum popolari (1987 e 2011) mentre l’Europa deve sviluppare fonti di energia veramente rinnovabili come eolico, fotovoltaico, geotermico, idraulico. Nucleare e gas fossile non lo sono.
L’inaccettabile posizione della Commissione Europea in particolare per il nucleare è un cedimento alle pressioni della lobby nuclearista, che ha nella Francia il capofila. La Francia ha infatti bisogno di una quantità spropositata di miliardi di euro (si parla di 400) per mettere in sicurezza le vecchie centrali e per costruirne di nuove, nonché per completare i costosissimi depositi per le scorie radioattive.
Ma i costi proibitivi del nucleare civile vengono nascosti e scaricati sulle finanze pubbliche. Per questo la Francia insiste per scaricare i costi del suo nucleare su tutta l’Europa e altri paesi sperano di fare altrettanto. L’Italia pensa forse di accodarsi per gli interessi che intende mantenere e procrastinare nel settore del metano a danno delle rinnovabili?
Contro questa proposta della Commissione si sta mobilitando la società civile europea e proprio ieri i presidenti della commissione per i problemi economici e monetari (ECON) del Parlamento europeo, Irene Tinagli (S&D, Italia) e la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (ENVI) ), Pascal Canfin (Renew Europe, Francia), hanno espresso preoccupazione per la procedura seguita dall’istituzione in merito al progetto di atto delegato complementare sulla tassonomia dell’Unione europea.
Intervenendo a nome della “maggioranza dei coordinatori ECON ed ENVI, Tinagli e Canfin hanno deplorato la mancanza di consultazione sulla bozza di testo e la mancanza di una valutazione d’impatto.
Hanno quindi chiesto alla Commissione di avviare una consultazione pubblica, come è stato fatto per il primo atto delegato sulla tassonomia (https://agenceurope.eu/en/bulletin/article/12703/2 ) e di concedere “tempo sufficiente per le reazioni delle parti interessate”.
La classificazione UE delle attività economiche che possono essere considerate sostenibili a lungo termine dal punto di vista ambientale, in sostanza la cosiddetta tassonomia “verde”, dovrebbe rappresentare uno strumento discriminante, il più possibile mirato e costrittivo ai fini di una rapidissima riconversione verso il 55% di riduzione di emissioni climalteranti. La nuova proposta della Commissione europea, al contrario, altera sostanzialmente l’uso futuro e l’impatto del quadro tassonomico della UE. Inserire tout court gas e nucleare alla stessa stregua delle rinnovabili per ricevere finanziamenti significa offrire uno strumento che vincola la trasformazione dell’economia, ponendo queste fonti nelle stesse condizioni di quelle pulite e ostacolando il cambiamento. È come fornire incautamente a interessati e malevoli lobbisti una bacchetta magica senza libretto di istruzioni.
(*) testi ripresi da Comune-info e «Il fatto quotidiano». Qui https://www.laudatosi-alleanza-clima-terra-giustizia-sociale.it/2022/01/25/gli-esperti-finanziari-ue-bocciano-le-posizioni-della-commissione-europea-su-gas-e-nucleare-nella-tassonomia-verde/ la traduzione di un importantissimo documento degli esperti internazionali che hanno, su richiesta della Commissione UE, emesso un giudizio inappellabile sotto il profilo climatico e messo fuori gioco dal punto di vista scientifico la porcheria della tassonomia europea su gas e nucleare.
https://www.labottegadelbarbieri.org/tassonomia-questa-europa-sara-una-camera-a-gas/