Di Michael von der Schulenburg* – MEER
La guerra in Ucraina sta entrando nel suo secondo anno senza che sia stato fatto alcun tentativo di trovare una soluzione pacifica. Invece di avviare colloqui di pace, le parti in conflitto sono rimaste invischiate in una pericolosa spirale di escalation militare con l’impiego di sistemi d’arma sempre più potenti. Come se fossero ancora ferme al pensiero bellicoso della prima metà del XX secolo, sperano che offensive militari su larga scala e una vittoria militare possano portare loro la pace cercata. Nel processo, questo non farà altro che distruggere ulteriormente l’Ucraina. Ma una conseguenza ancora più pericolosa è che il prestigio delle due maggiori potenze nucleari del mondo dipende dall’esito di queste offensive militari. Questo aumenta il rischio di uno scontro diretto tra le potenze nucleari USA e Russia, due paesi che possiedono circa il 90% di tutte le armi nucleari del mondo.
Dopo la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, questa sarebbe la terza volta che una guerra iniziata sul suolo europeo potrebbe trasformarsi in una guerra mondiale, ma questa volta con conseguenze potenzialmente più devastanti. Già ora, le persone di tutto il mondo che non hanno nulla a che fare con questa guerra, ne subiscono le conseguenze economiche; una guerra nucleare potrebbe spazzare via tutte le persone, indipendentemente dal fatto che appartengano o meno a una delle parti in conflitto. Si è quindi creata una situazione che i nostri antenati volevano evitare attraverso la Carta delle Nazioni Unite.
Il preambolo della Carta delle Nazioni Unite afferma che “Noi popoli delle Nazioni Unite (siamo) determinati a salvare le generazioni successive dal flagello della guerra, che per due volte nel corso della nostra vita ha portato indicibili dolori all’umanità…”. Purtroppo, questo appello della Carta delle Nazioni Unite sembra oggi dimenticato. In particolare, i membri fondatori originari, e quindi presunti protettori, della Carta delle Nazioni Unite, gli Stati Uniti, il Regno Unito, la Francia e ora anche la Russia, hanno ripetutamente eroso i suoi principi per i propri scopi politici o, addirittura, l’hanno ignorata del tutto. In qualità di membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con potere di veto, erano nella posizione di poterlo fare. Nella guerra in Ucraina, queste quattro potenze con diritto di veto sono diventate avversarie dirette, facendosi beffe della Carta delle Nazioni Unite che ha lo scopo di prevenire guerre di questo tipo. Hanno quindi la responsabilità primaria di questa guerra e delle sue conseguenze nei confronti dell’umanità.
L’invito principale della Carta delle Nazioni Unite è quello di cercare soluzioni pacifiche
Un’argomentazione costantemente ripetuta in Occidente è che la guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina è illegale secondo il diritto internazionale e che quindi l’Ucraina non solo ha il diritto di difendersi, ma anche di chiedere aiuto ad altri Stati per difendersi. Ciò è indiscutibile, poiché questa conclusione si basa sui principi della Carta delle Nazioni Unite. Ma la Carta delle Nazioni Unite dà anche all’Occidente il diritto di continuare questa guerra a piacimento, di cercare una vittoria militare sulla Russia e di rifiutare tutti gli sforzi di pace su queste basi? Certamente no!
Il motivo è che la Carta delle Nazioni Unite è un accordo tra tutti gli Stati membri per risolvere i loro conflitti in modo pacifico; il divieto di usare la forza militare per fini politici si basa su questo – e non viceversa. La Carta delle Nazioni Unite non è quindi un accordo di cessate il fuoco globale, ma l’obbligo per tutti gli Stati membri di garantire la pace globale con mezzi pacifici. È questo l’aspetto in cui la Carta delle Nazioni Unite rompe con la logica militare del passato che ha portato a tante guerre, soprattutto in Europa. Se oggi si sostiene nuovamente che la pace può essere raggiunta solo con la forza delle armi – quindi con la guerra – si tratta di un ritorno al pensiero militarista di prima della Carta delle Nazioni Unite.
La Carta dell’ONU afferma come suo compito principale: “Mantenere la pace e la sicurezza internazionale, e a tal fine: prendere efficaci misure collettive per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e per reprimere gli atti di aggressione o altre violazioni della pace, e per ottenere con mezzi pacifici, e in conformità con i principi della giustizia e del diritto internazionale, l’aggiustamento o la soluzione delle controversie internazionali o delle situazioni che potrebbero portare a una violazione della pace…”. E poi più esplicitamente: “Tutti i membri devono risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale che la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali non siano messe in pericolo”.
L’obbligo della Carta di risolvere i conflitti in modo pacifico esiste non solo per prevenire le guerre, ma anche per trovare vie d’uscita dalle guerre. Ad esempio, la risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 2 marzo 2022, che ha condannato fermamente l’intervento militare della Russia, invita non solo la Russia e l’Ucraina ma tutti gli Stati coinvolti a trovare una soluzione pacifica alla guerra ucraina: “L’Assemblea Generale sollecita l’immediata soluzione pacifica del conflitto tra la Federazione Russa e l’Ucraina attraverso il dialogo politico, i negoziati, la mediazione e altri mezzi pacifici”.
Per molti aspetti, la Carta delle Nazioni Unite è superiore all’odierna visione dominante del mondo in bianco e nero tra il bene e il male, o addirittura tra stati presumibilmente democratici e autoritari. La Carta delle Nazioni Unite non utilizza termini come guerra di aggressione, guerra preventiva, guerra antiterroristica o guerra umanitaria. Non distingue tra i rispettivi sistemi politici degli Stati membri, né tra punti di contesa giustificati e ingiustificati tra le parti in conflitto. La Carta delle Nazioni Unite presuppone che in ogni conflitto ci siano sempre due parti, ma che queste debbano essere riconciliate con mezzi pacifici. Applicata alla guerra in Ucraina, qualsiasi conflitto tra gli interessi di sicurezza della Russia e quelli dell’Ucraina avrebbe dovuto essere risolto attraverso i negoziati. Il rifiuto dell’Occidente di accettare le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza come legittime e ora il rifiuto di negoziare una soluzione pacifica al conflitto lo hanno reso complice della guerra in Ucraina.
La complicità dell’Occidente nella guerra in Ucraina
La gravità dell’escalation del conflitto per l’espansione della NATO ai confini della Russia, che ora è sfociata in guerra, è evidente a tutte le parti almeno dal 1994. La Russia ha avvertito più volte che l’ammissione dell’Ucraina e della Georgia alla NATO violerebbe i suoi elementari interessi di sicurezza e supererebbe una linea rossa. Si tratterebbe di un classico conflitto che avrebbe dovuto – e probabilmente potuto – essere risolto diplomaticamente in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Ma ciò non è avvenuto, né per evitare una guerra né per raggiungere un esito pacifico della guerra una volta iniziata. Anche questa è una violazione della Carta delle Nazioni Unite.
Ignorando le preoccupazioni della Russia, l’adesione dell’Ucraina alla NATO è stata sistematicamente perseguita. Questo non è avvenuto senza ripetute provocazioni. L’Occidente non ha nemmeno esitato a sostenere il rovesciamento violento di un presidente ucraino legittimamente eletto (dall’OSCE) nel 2014 per installare un governo favorevole all’adesione alla NATO. Secondo Victoria Nuland, ora vicesegretario di Stato americano, gli Stati Uniti hanno finanziato questo rovesciamento per un ammontare di 5 miliardi di dollari; in realtà, la cifra potrebbe essere stata molto più alta. Anche questa è una grave violazione della sovranità di un membro delle Nazioni Unite e quindi una violazione della Carta delle Nazioni Unite.
Dopo le recenti dichiarazioni di Angela Merkel e Francois Holland sugli accordi di Minsk I e Minsk II, ci si chiede se questi siano stati negoziati in “buona fede” o se siano serviti solo a guadagnare il tempo necessario per la costruzione militare dell’Ucraina. Poiché questi accordi sono diventati legalmente vincolanti grazie alla decisione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, si tratterebbe di una scioccante violazione del diritto internazionale.
Quando nel 2021 la Russia ha risposto alla decisione della NATO di procedere con l’adesione dell’Ucraina alla NATO ammassando truppe al confine con l’Ucraina, ha fatto un nuovo tentativo di raggiungere una risoluzione pacifica. Questo ha portato a una serie di attività diplomatiche, ma l’Occidente ha rifiutato categoricamente qualsiasi trattativa sull’adesione dell’Ucraina alla NATO. Il governo ucraino rispose addirittura nel febbraio 2022 con i più massicci bombardamenti sul Donbas, controllato dai ribelli filorussi, e sulla sua popolazione civile.
Anche dopo lo scoppio della guerra, la NATO, in particolare gli Stati Uniti e il Regno Unito, hanno silurato tutti gli sforzi di pace. Già nella prima settimana di marzo 2022, l’allora Primo Ministro di Israele, Naftali Bennet, cercò di mediare un cessate il fuoco tra Russia e Ucraina. Secondo una sua recente intervista, la Russia e l’Ucraina mostravano un grande interesse a porre fine alla guerra in tempi brevi e un cessate il fuoco era, secondo le parole di Bennet, “a portata di mano”. Ma non ci siamo riusciti perché, come ha spiegato Bennet, “gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno bloccato il cessate il fuoco e io ho pensato che si sbagliassero”.
Gli sforzi di pace più importanti sono stati i negoziati di pace tra Ucraina e Russia. Nella terza settimana di marzo del 2022, appena un mese dopo lo scoppio della guerra, entrambe le parti erano riuscite a trovare un accordo di pace globale: l’Ucraina avrebbe accettato di non aderire alla NATO e di non permettere l’installazione di basi militari di potenze straniere sul suo territorio, mentre la Russia avrebbe accettato in cambio di riconoscere l’integrità territoriale dell’Ucraina e di ritirare tutte le truppe di occupazione russe. Sono stati previsti accordi speciali per il Donbas e la Crimea. Una conferenza di pace, prevista per il 29 marzo 2022 a Istanbul, avrebbe dovuto negoziare le questioni rimanenti (come le garanzie di sicurezza) nella speranza di arrivare a una bozza di trattato di pace. Ma poi l’Ucraina si è ritirata dai negoziati di pace su pressione degli Stati Uniti e del Regno Unito. Il Ministro degli Esteri turco Çavuşoğlu avrebbe in seguito detto a proposito della fallita conferenza di pace di Istanbul: “Alcuni paesi della NATO volevano che la guerra in Ucraina continuasse per indebolire la Russia”.
Quante vite, quante sofferenze e quanta distruzione si sarebbero potute evitare se la NATO avesse sostenuto gli sforzi di pace tra Ucraina e Russia a marzo? In fondo era quello che l’Ucraina voleva. Invece, la NATO ha silurato questi sforzi di pace e, di conseguenza, ha una grossa parte di colpa per le numerose vittime e le distruzioni causate dalla guerra da allora.
Dobbiamo riconoscere all’Ucraina di aver cercato – almeno inizialmente – soluzioni pacifiche. Il Presidente Zelensky, subito dopo lo scoppio della guerra, aveva chiesto al Primo Ministro israeliano Bennet di mediare con la Russia. Fu anche lui a incoraggiare i negoziati di pace russo-ucraini, iniziati più o meno nello stesso periodo. Il 27 marzo 2022, Zelensky ha avuto il coraggio di difendere i risultati preliminari dei negoziati di pace ucraino-russi in pubblico di fronte a giornalisti russi, nonostante la NATO avesse già deciso, in occasione del vertice speciale del 24 marzo 2022, di non opporsi a questi negoziati di pace. Alla fine, Zelensky ha ceduto alle pressioni della NATO e ha optato per il proseguimento della guerra. Data la forte dipendenza dell’Ucraina dal sostegno finanziario e militare dell’Occidente, probabilmente aveva altre opzioni.
La decisione di continuare la guerra ha portato a una distruzione diffusa dell’Ucraina, a sofferenze incommensurabili per la popolazione e alla perdita di ampie parti del territorio ucraino. Oggi, la posizione negoziale dell’Ucraina sarebbe molto peggiore di quella del marzo 2022. Questo può spiegare l’attuale posizione di Zelensky che punta tutto su una vittoria totale sulla Russia. Ma anche se ciò fosse possibile, una vittoria del genere comporterebbe enormi costi umani e potrebbe comportare la completa distruzione dell’Ucraina. Il Presidente Zelensky e la maggior parte dei suoi compagni d’arme avranno ormai capito che non avrebbero dovuto ascoltare i loro nuovi amici occidentali a marzo/aprile. Rifiutando una soluzione negoziata a marzo, gli ucraini stanno pagando con il loro sangue una guerra che persegue gli interessi strategici della NATO. Potrebbe non essere l’ultima volta che gli ucraini si sentono traditi.
La guerra in Ucraina è la prova che la Carta delle Nazioni Unite è indispensabile
Dalla fine della Guerra Fredda, l’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti, hanno ripetutamente messo in dubbio la validità della Carta delle Nazioni Unite. La Carta delle Nazioni Unite e il suo principio di “uguaglianza sovrana” non sono compatibili con la pretesa degli Stati Uniti di avere una leadership globale esclusiva. Secondo il Congressional Research Service statunitense, gli Stati Uniti, nel loro ruolo di leader globale, hanno effettuato 251 interventi militari in altri paesi dalla fine della Guerra Fredda, senza contare le operazioni segrete della CIA e il sostegno alle guerre per procura. Si può presumere che molti – se non la maggior parte – di questi interventi siano stati una violazione della Carta delle Nazioni Unite. In quasi tutti i casi, sono stati fallimentari e hanno lasciato dietro di sé solo sofferenze umane, distruzione, caos e governi disfunzionali; da essi non sono mai emerse democrazie. L’Ucraina è ora destinata a subire un destino simile?
La guerra in Ucraina ha portato il mondo più vicino a una catastrofe nucleare di qualsiasi altro conflitto dalla fine della Guerra Fredda – forse anche dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Questo avrebbe dovuto renderci tutti dolorosamente consapevoli di quanto la Carta delle Nazioni Unite sia ancora oggi importante, anzi insostituibile, per regolare le relazioni pacifiche tra i suoi Stati membri. Per mantenere la pace nel mondo, l’unico modo che rimane all’umanità è un accordo volontario tra gli Stati per risolvere pacificamente i loro conflitti.
La Carta delle Nazioni Unite fu un enorme regalo all’umanità da parte delle potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti, l’allora Unione Sovietica, il Regno Unito e la Francia. Oggi, proprio questi Stati (o i loro successori) si sono screditati al punto da non potersi più aspettare che rinnovino e proteggano la Carta delle Nazioni Unite. La fiaccola di un ordine mondiale pacifico basato sulla cooperazione deve essere portata da altri paesi, come Brasile, Argentina e Messico in America Latina, India, Cina e Indonesia in Asia, Sudafrica, Nigeria ed Etiopia in Africa o Egitto e Arabia Saudita in Medio Oriente. Se questi Paesi si assumessero una maggiore responsabilità per il mantenimento della pace globale, farebbero anche un passo importante verso un mondo più multipolare e giusto. Cosa c’è di meglio per farlo che tornare a un ordine di pace globale basato sulla Carta delle Nazioni Unite e sul suo principio di “uguaglianza sovrana di tutti i suoi membri”?
…………………
*Ex Segretario Generale aggiunto delle Nazioni Unite, fuggito dalla Germania dell’Est nel 1969, ha studiato a Berlino, Londra e Parigi e ha lavorato per oltre 34 anni per le Nazioni Unite e, a breve, per l’OSCE, in molti paesi in guerra o in conflitti armati interni che spesso coinvolgevano governi fragili e attori non statali armati. Tra questi, incarichi a lungo termine ad Haiti, Pakistan, Afghanistan, Iran, Iraq e Sierra Leone e incarichi più brevi in Siria, Balcani, Somalia, Balcani, Sahel e Asia centrale. Nel 2017 ha pubblicato il libro “On Building Peace – rescuing the Nation-State and saving the United Nations”.
Traduzione automatica di DeepL