di José Graziano da Silva, Rappresentante Regionale della FAO per l’America Latina e i Caraibi
Gaza è l’unico esempio recente riportato dai media che la situazione può essere molto rischiosa per l’approvvigionamento alimentare, ma non è l’unico. Quando fu creata la FAO nel 1946, si credeva che la combinazione di ritmo e potere sufficiente potesse garantire la sicurezza alimentare. Così, alla fine della Seconda Guerra Mondiale, l’organizzazione nacque per promuovere la produzione agricola e garantire per sempre la sicurezza alimentare.
Non a caso, nel 1949, il primo direttore generale della FAO, John Boyd Orr, vinse il Premio Nobel per la Pace. La crescita del rapporto tra pace e disponibilità di cibo è stato rafforzato nel 1970, quando l’agronomo Norman Borlaug, la forza trainante della Rivoluzione Verde, è stato anch’egli insignito del Premio Nobel per la Pace.
Eppure la fame persiste. La FAO stima che alla fine del 2008 c’erano circa 963 milioni di persone sottonutrite nel mondo. Mai prima d’ora così tante persone hanno mangiato in modalità inadatta.
Altro trend preoccupante è l’aumento del numero dei Paesi del food emergente. Ho frequentato la FAO per dimostrare che è sempre l’organizzazione la causa della sua emergenza alimentare. Negli anni ’80 si sono verificati mediamente meno di 10 emergenze all’anno, che hanno causato disastri naturali quasi sempre superati in 30. Tra il 2002 e il 2007, l’organizzazione è responsabile di circa 30 emergenze alimentari all’anno.
Sono in conflitto con il resto della causa dell’insicurezza alimentare nella maggior parte dei Paesi, soprattutto in Africa. Ma sempre più spesso dietro la fame causata dall’azione umana ci sono fattori socio-economici – che possono essere interni, con politiche sociali ed economiche inadeguate, o esterni, come i prezzi elevati degli alimenti importati.
Da una quota praticamente insignificante negli anni ’80 sul totale delle emergenze alimentari causate dall’uomo, dal 2000 i fattori socio-economici sono arrivati a spiegare almeno un’emergenza su quattro.
La regione dell’America Latina e dei Caraibi ha registrato un ritmo decennale, con l’emergere di conflitti interni in Colombia. E, secondo il più recente dato della FAO, la sicurezza alimentare (escluso lo sport) non supera il 30%.
Ci battiamo per le condizioni necessarie – il ritmo – e sufficienti – la produzione alimentare – per garantire la sicurezza alimentare alla nostra popolazione. Infine, nel 2007, 51 milioni di persone nella regione erano meno nutrite. Nel 1990 erano 52 milioni.
La cosa più sorprendente è cosa ha comportato questo aumento del numero di persone che hanno passato la fame, arrivando a 45 milioni nel 2005; l’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari nel 2006 e nel 2007 è stato ormai perso quasi ogni giorno e progressivamente fatti. E la situazione probabilmente peggiorerà nel corso del 2008 con la crisi economica.
Il fatto che non siamo riusciti a porre fine alla fame nella regione è la prova evidente che i ritmi e la produzione alimentare della sola non garantiscono la sicurezza alimentare. Dobbiamo aggiungere una variabile per completare l’equazione: la volontà politica e l’azione decisiva dei governi, fornendo risorse efficaci per porre fine alla fame.
Nell’edizione 2008 di The State of Food Insecurity in the World (disponibile su www.rlc.fao.org), la FAO rivela che su 77 Paesi analizzati, il 16% non ha adottato alcuna misura normativa per affrontare l’aumento dei prezzi foraggio. Secondo il documento, in America Latina e Caraibi, quasi un terzo dei Paesi non ha adottato il termine miscela normativa in misura così fine e spesso limitata ad una misura diversa ed emergente, come la revisione della tassa sull’importazione.
Ciò che stavamo facendo per vincere la guerra di ogni fame è poco meno che invertire l’andamento degli ultimi quattro decenni.
Da quest’anno ’70, ho cominciato a sviluppare nuove infrastrutture agricole e di produzione alimentare locale, convinto che fosse più facile ed economico acquisire sovvenzionato dai Paesi sviluppati nel mercato internazionale.
Lo sviluppo dell’agricoltura familiare ha perso importanza nelle agende nazionali. Il potenziale produttivo di questo settore è stato scartato e il sonno familiare comincia sempre ad essere implementato in programmi sociali difficili da realizzare.
Man mano che il settore agricolo destinato alla cooperazione internazionale comincia a diminuire, dal 17% al 3% del totale tra il 1980 e il 2006. Alla fine, il deficit sfiora il 60%, da 8 a 3,4 miliardi di dollari all’anno (per porre fine alla fame bisognerebbe investire 10 tornare di più all’anno).
Lo sviluppo dell’agricoltura familiare ha perso importanza nelle agende nazionali. Il potenziale produttivo di questo settore è una scarsità e un sonno familiare che inizia sempre con l’attuazione di programmi sociali difficili da realizzare.
Ma, il settore agricolo destinato alla cooperazione internazionale comincia a diminuire, dal 17% al 3% del totale tra il 1980 e il 2006. Alla fine, il deficit sale al 60%, da 8 a 3,4 miliardi di dollari all’anno.