Il paradigma della biodiversità: costruire la resilienza per la salute umana e ambientale

La biodiversità è fondamentale per la salute umana e planetaria, poiché intreccia completamente i sistemi naturali della biodiversità in un continuum, attraverso i nostri sistemi alimentari, nella salute umana.

11 November 2020 – Ruchi Shroff · Carla Ramos Cortés – Society for International Development 2020

È un fatto consolidato che la biodiversità è fondamentale per la salute umana e planetaria, poiché intreccia completamente i sistemi naturali della biodiversità in un continuum, attraverso i nostri sistemi alimentari, nella salute umana. Ciò significa che esiste un’intima connessione tra la biodiversità del suolo, la biodiversità e le interrelazioni tra piante e animali coltivati ​​e selvatici. Questo articolo esamina le interconnessioni e le interrelazioni tra la salute umana e la salute della Terra attraverso una prospettiva delle scienze ecologiche. Ma a prescindere dall’ampio riconoscimento dei benefici della biodiversità, stiamo assistendo a un panorama politico ed economico che va attivamente contro e erode ulteriormente la diversità a favore del sistema alimentare industriale globalizzato, dell’uniformità dei semi e un’ulteriore centralizzazione attraverso false soluzioni tecnologiche. Un sistema alimentare che è responsabile di stabilire le condizioni preliminari per la gravità della pandemia globale di COVID-19 indebolendo la salute umana e animale attraverso un’esplosione di malattie non trasmissibili. La via da seguire è invece mostrata da piccoli agricoltori, comunità locali e giardinieri che stanno già implementando l’agroecologia biologica basata sulla biodiversità, che preserva e ringiovanisce il continuum sanitario tra suolo, piante, animali, cibo e uomo. Agendo come un cambiamento di paradigma olistico in cui la diversità in tutte le aree viene coltivata per la resilienza ecologica. comunità locali e giardinieri che stanno già implementando l’agroecologia organica basata sulla biodiversità, che preserva e ringiovanisce il continuum sanitario tra suolo, piante, animali, cibo e esseri umani. Agendo come un cambiamento di paradigma olistico in cui la diversità in tutte le aree viene coltivata per la resilienza ecologica. comunità locali e giardinieri che stanno già implementando l’agroecologia organica basata sulla biodiversità, che preserva e ringiovanisce il continuum sanitario tra il suolo, le piante, gli animali, il cibo e gli esseri umani. Agendo come un cambiamento di paradigma olistico in cui la diversità in tutte le aree viene coltivata per la resilienza ecologica.

Le interrelazioni tra più specie vegetali e animali, insieme ai processi naturali, lavorano per co-creare il nostro mondo naturale. Forniscono aria e acqua pulite, ringiovaniscono la fertilità del suolo, creano nicchie per più specie, oltre a fornire un’ampia varietà di alimenti e risorse genetiche, funzioni che rendono gli ecosistemi sani resistenti a cambiamenti climatici improvvisi, disastri naturali o epidemie. Tutti questi processi hanno un legame diretto e tangibile con la salute umana, poiché esiste un’intima connessione tra la biodiversità del suolo, i microrganismi, le piante e i loro semi, le varietà e le specie selvatiche e colturali, gli animali e la biodiversità delle nostre diete. e budella. In altre parole, la salute è un continuum dalla terra al nostro corpo, dettato dall’interconnessione e dall’interrelazione tra gli esseri umani, la biodiversità della natura, e dei suoi sistemi. Tradizionalmente, i sistemi agricoli e le loro diete si sono evoluti nel corso dei millenni in contesti ecologici locali, formando specifiche conoscenze situate e profondi rapporti di gestione tra gli agricoltori e la terra. Questa è la rete interconnessa della biodiversità, in cui ogni fattore costituisce ugualmente l’altro.

Suolo, cibo e microbioma

L’interrelazione tra salute umana e nutrizione è determinata dai percorsi di collegamento tra salute del suolo, salute delle piante, salute degli animali e quindi salute umana. Le composizioni nutritive delle piante, che vengono consumate dagli animali e dall’uomo, sono determinate dalla composizione nutritiva e microbica del suolo in cui crescono. La salute di animali e piante determina quindi la salute di un ecosistema complessivo. Senza tenere conto di queste connessioni, le pratiche agricole industriali hanno alterato la composizione chimica e microbica dei suoli, la qualità e la disponibilità dell’acqua, influenzando direttamente la salute dell’ecosistema e la disponibilità di nutrienti.

I terreni sani sono costituiti da diversi fattori correlati, come la materia organica, l’umidità, il contenuto di minerali e le comunità di migliaia di organismi e microrganismi. Suolo può infatti essere il più diverso ecosistema del pianeta, con un grammo di terreno contenente fino a un miliardo di cellule di batteri e funghi micelio, e innumerevoli altri insetti, nematodi e artropodi (Wagg et al. 2014 ). La salute della biodiversità del suolo è direttamente collegato a terra sopra diversità (Wardle et al. 2004 ; Wagg et al. 2014 ). Le connessioni tra questi organismi e molti altri processi naturali lavorano per fissare i nutrienti essenziali nei terreni, che a loro volta diventano disponibili per l’assorbimento delle piante.

Il punto cruciale di thisinterlinkage può essere visto attraverso microbiome del suolo, o la raccolta di diversi microrganismi che creano rapporti simbiotici con le piante (Wardle et al. 2004 ; Blum et al. 2019 ; Hirt 2020 ). Queste relazioni simbiotiche possono essere viste in modo più evidente nella rizosfera delle piante, o nell’area del suolo a diretto contatto con le radici delle piante.^Nota13 Il microbioma della pianta serve quindi a fissare i nutrienti essenziali come l’azoto, regolare contro i fattori di stress ambientali, migliorare la funzione immunitaria, fornire protezione contro i patogeni attraverso aree di spiazzamento dove potrebbero prendere il sopravvento microrganismi patogeni e la creazione di metaboliti vegetali^Nota14 (Blum et al.2019 ; Hirt 2020 ).

Quindi, in questo senso, i terreni sani consentono di trovare nelle piante commestibili le quantità corrette ed essenziali di micronutrienti, vitamine, minerali, metaboliti, proteine ​​e carboidrati. Il microbioma del suolo ha un effetto diretto sulla composizione e sulla diversità del microbioma umano sia attraverso lo stretto contatto con il suolo stesso che attraverso la dieta. Essendo un rapporto simbiotico, molto simile microbioma della pianta, il nostro microbioma detiene i ruoli chiave di regolare il nostro metabolismo, che fornisce resistenza ai patogeni e migliorare le funzioni immunitarie, che regola gli ormoni e il ritmo circadiano, e contribuisce alla generazione di nutrienti e di assorbimento (Salonen et al. 2012). Una sana diversità di taxa nel nostro microbioma è stata direttamente correlata con il miglioramento della funzione immunitaria, la riduzione delle malattie infiammatorie e una migliore salute generale (von Hertzen et al. 2011 ). Poiché il suolo funge da serbatoio di microbiota diversificato, i due possono essere visti come una sorta di “ super-organismo ” poiché entrambi lavorano per costituire l’altro (Blum et al.2019 ; Hirt 2020 ). Ciò significa che qualsiasi impoverimento nella diversità del microbioma del suolo ha un effetto diretto sulla diversità dell’intestino umano, con conseguenti effetti negativi sulla salute.

Quindi, una dieta diversificata, insieme al contatto con un ecosistema diversificato, promuove direttamente una diversità di microbiota intestinale sano (Ruggles et al.2018 ; Blum et al.2019 ). Anche se, con il passaggio a stili di vita industriali, abbiamo visto un declino nella diversità e quantità di flora batterica, attraverso l’incremento antibiotici utilizzano, misure hyenine antibatterici, meno contatto con gli ecosistemi biodiversità e suolo, e diete occidentalizzate industriali (Schnorr et al. 2014 ) . Maggiore diversità è invece trovato negli stili di vita più tradizionali con contatto diretto con gli ambienti biodiversità e diete basate su magro / alimenti non trasformati ricchi di fibre (Schnorr et al. 2014 ; Ruggles al et. 2018 ).

Diete biodiverse

Oggi ignoriamo e quindi sottovalutiamo la straordinaria biodiversità delle piante di cui i contadini dei secoli passati godevano e allevano, insieme alla vasta conoscenza che avevano di specie e varietà. Nel corso di migliaia di anni, e molto prima del moderno miglioramento genetico, gli agricoltori hanno allevato, piantato, raccolto, salvato e scambiato sementi che erano in continua evoluzione per potersi adattare alle specifiche caratteristiche ambientali e alle condizioni climatiche di ogni particolare territorio. Nel corso dei millenni hanno costruito un grande serbatoio di conoscenza sulle loro colture, sulle loro caratteristiche e sui possibili usi e su come interagivano con l’ambiente circostante (Navdanya International 2013 ; Food for Health Manifesto 2019 ; Thrupp 2000). Queste piante e animali selvatici domestici sono stati anche gestiti attivamente per stabilire una serie di requisiti nutrizionali, garantendo la disponibilità di cibo durante le stagioni, il tutto in tandem con la conservazione dell’ecosistema, assicurando la resilienza e la longevità di un pianeta sano per le nuove generazioni.

Lo vediamo nelle diete tradizionali, che si evolvono da queste pratiche di gestione dell’agroecosistema, che vanno dalle diete ayurvediche in India, alla dieta mediterranea in Europa e molte altre. Ad esempio, la dieta mediterranea, essendo una delle diete più studiate al mondo, è composta da una varietà di frutta, verdura, cereali per lo più non raffinati, legumi, noci, pesce, carne e olive. Come altro esempio, l’uso di cibi selvatici commestibili in molte parti del mondo è anche tradizionalmente utilizzato per integrare proteine, minerali essenziali, micronutrienti e vitamine (Ray et al.2020 ). In India oltre 1.400 specie di verdure selvatiche, semi e tuberi costituiscono un’ampia varietà di fonti nutrizionali facilmente accessibili e testate nel tempo che fanno parte delle diete tradizionali locali (Ray et al.2020). Tali esempi costituiscono la base di diete minimamente elaborate, ricche di fibre e basate sulla diversità che hanno effetti protettivi contro una varietà di moderne malattie non trasmissibili (von Hertzen et al. 2011 ). Queste relazioni interconnesse portano a una migliore salute umana, salute ambientale e conservazione attiva e coltivazione della biodiversità a tutti i livelli.

L’industrializzazione e la globalizzazione hanno cambiato profondamente il modo in cui produciamo, distribuiamo, prepariamo e consumiamo il cibo, influenzando ogni area del sistema alimentare. Questo modello di sistema alimentare moderno, industrializzato e globalizzato si basa su monocolture, uso di pesticidi, sementi di varietà geneticamente modificate e ad alto rendimento e fertilizzanti artificiali. I sistemi di agricoltura e trasformazione alimentare stanno degradando l’ambiente attraverso la produzione di gas serra, l’esaurimento del bioma del suolo e tutta la vita circostante attraverso i pesticidi e l’agricoltura monoculturale, l’erosione del suolo e l’esaurimento dell’acqua, nonché metodi di lavorazione degli alimenti ad alta intensità energetica.

In altre parole, lo stesso sistema che sta avendo un impatto devastante sulla salute ambientale, sta mettendo a rischio anche la nostra salute (Food for Health Manifesto 2019 ). Ciò costituisce un duplice fardello sanitario derivante dall’agricoltura industriale e dalla trasformazione alimentare. Il primo sono i costi sanitari derivanti dalle tossine e dai contaminanti nel nostro cibo, poiché gli ingredienti che si trovano comunemente nei pesticidi, come il glifosato, sono stati ritenuti potenzialmente cancerogeni (Gasnier et al. 2009 ). Il secondo è la perdita di biodiversità e diversità di nutrienti nella nostra dieta che sono essenziali per una buona salute. In due studi a lungo raggio condotti negli Stati Uniti e nel Regno Unito, è stato riscontrato che il contenuto di minerali negli alimenti era notevolmente diminuito dal periodo 1940-2002 (Davis et al. 2004; Thomas 2007 ). Dal 1940, il magnesio nelle verdure in generale è diminuito del 24%, nelle carote tutti i nutrienti sono diminuiti del 75% (significativo poiché le carote sono un ortaggio della rizosfera), gli spinaci hanno perso il 53% del suo potassio e il 60% del ferro e frutta come le ciliegie , pesche e fragole hanno registrato una perdita di zinco del 27% (Thomas 2007 ). Nello studio della University of Texas, ci ha segnato un calo significativo di 43 frutti degli Stati Uniti e verdura in proteine, calcio, vitamina C, vitamina B2 e ferro, direttamente legata alle pratiche agricole moderne (Davis et al. 2004 ) In un circolo vizioso , il degrado ambientale sta riducendo la qualità e la disponibilità dei nutrienti di base. Non sorprende quindi che una persona su tre soffra di carenze di micronutrienti (FAO2015 ). Oltre a questo, la riduzione delle diete ci ha portato a consumare poco più di 200 specie delle oltre 6.000 varietà identificate, e la grande maggioranza delle persone ora vive di non più di dodici specie vegetali e cinque specie animali (Navdanya International 2013 ; FAO e Commissione sulle risorse genetiche per l’alimentazione e l’agricoltura 2019). Oggi, solo nove specie rappresentano il 66% della produzione agricola totale e tre specie – mais e riso – forniscono il 60% delle nostre calorie giornaliere (Ceccarelli 2019 ; FAO 2019 ).

Questa tendenza costituisce un’enorme erosione delle varietà e delle specie di colture precedentemente disponibili, poiché senza la loro costante coltivazione molte sono andate perse per sempre, rendendo precaria la nutrizione e la sicurezza alimentare (Navdanya International 2013 ). Questo livello di erosione è direttamente dovuto a due fattori. In primo luogo, le monocolture costituiscono l’80% degli 1,5 miliardi di ettari utilizzati nella coltivazione agricola, di cui vengono coltivate solo colture commodity ad alto rendimento (Altieri e Nicholls 2020). In secondo luogo, il metodo dominante di produzione e selezione di semi nell’agricoltura industriale si basa su: uniformità e omogeneità: tutte le piante devono essere le stesse per ogni lotto di semi; stabilità: le piante devono essere le stesse per generazioni; e carattere distintivo: deve essere distinguibile dalle altre varietà, in base ai requisiti per essere registrato per essere venduto commercialmente (Navdanya International 2013 ). Ciò pone la domanda, come può esserci una dieta basata sulla biodiversità se tutti i semi, per essere legalmente coltivati ​​e venduti, devono essere ufficialmente registrati secondo questi requisiti? (Manifesto Food for Health 2019 ; Ceccarelli 2019) L’odierna selezione industriale di sementi ricerca la coerenza della produzione vegetale nello spazio, il che significa che la stessa varietà vegetale deve produrre un raccolto uniforme. Mentre tradizionalmente gli agricoltori hanno allevato per la coerenza nel tempo per costruire la resilienza in una varietà per garantire un raccolto di successo per generazioni (Navdanya International 2013 ). Indipendentemente da ciò, la tendenza della selezione di sementi industriali si adatta bene alle esigenze dell’agricoltura industriale di una risposta uniforme all’applicazione di sostanze chimiche per controllare parassiti, malattie ed erbe infestanti o fertilizzanti. Ciò è particolarmente vero se si considerano le stesse cinque società che producono la maggior parte di questi pesticidi e fertilizzanti detengono un monopolio del 55% sul mercato mondiale delle sementi da 61,5 miliardi di dollari.^Nota15 Infine, promuovere l’omogeneizzazione genetica che viene esportata a livello globale (Navdanya International 2013 ).

Questa tendenza agricolo industriale è quindi guidando una transizione alimentare globale in cui diete tradizionali ricchi di fibre e micronutrienti sono sostituiti da diete superiore in zuccheri raffinati, grassi raffinati, oli, carni e alimenti altamente trasformati (Iketch 2011 ; Singh et al. 2017 ; Ruggles et al.2018 ; Food for Health Manifesto 2019 ; Blum et al.2019 ). Ciò si traduce nell’esaurimento del microbioma umano, nella mancanza di nutrienti di base e nel cibo potenzialmente contaminato da sostanze chimiche cancerogene e che alterano il sistema endocrino da residui agrochimici, ormoni della crescita artificiale e ceppi di batteri resistenti agli antibiotici (Iketch 2011 ; von Hertzen et al . 2011; Mancabelli et al. 2017 ). Questi cambiamenti sono direttamente correlate alla grande esplosione delle malattie non trasmissibili, come ad esempio una varietà di malattie infiammatorie, allergie alimentari, disturbi psichiatrici, la fertilità diminuisce, i tumori, l’obesità, malattie cardiovascolari, diabete e così via (von Hertzen et al. 2011 ; Prodotti alimentari for Health Manifesto 2019 ; Ceccarelli 2019 ). Ciò diventa particolarmente significativo nel contesto della pandemia COVID-19, dove è stato dimostrato che tali precondizioni comportano un maggior rischio di ospedalizzazione e morte. In Italia, un rapporto preliminare del marzo 2020 ha mostrato che il 99% dei decessi per coronavirus riguardava persone con condizioni preesistenti, il 49,5% delle quali aveva tre o più malattie.^Nota16 In generale, la maggior parte delle malattie comuni comorbidità essendo ipertensione, malattie cardiovascolari e diabete, con una maggiore probabilità di morte di essere trovati in pazienti con sistema immunitario e disturbi metabolici, tumori e malattie respiratorie (Khan et al. 2020 ; Garg 2020 ). Queste sono le malattie esatte causate dalle diete alimentari industriali.

L’importanza del nostro sistema alimentare assume un primato ancora maggiore in quanto il rilascio di nuove malattie zoonotiche, che potrebbero causare nuove epidemie pandemiche, sono legate al degrado ecologico causato dall’agricoltura industriale. Per non parlare della possibile concentrazione di malattie e della creazione di “supervirus” che passano attraverso bestiame geneticamente identico e malato negli allevamenti intensivi (Wallace 2016 ). Ciò diventa più grave poiché gli animali che vivono vicino e mangiano cibi industriali e carenti di nutrienti, soffrono di malattie non trasmissibili simili a quelle degli esseri umani, con conseguente abbassamento del loro sistema immunitario (Iketch 2011 ). Considerando che utilizziamo le peggiori colture agricole industriali per nutrire gli animali d’allevamento industriale, questo crea un enorme rischio per l’aumento di nuove malattie (Wallace2016 ).

Sebbene la maggior parte degli attori internazionali concordi sul fatto che il nostro attuale sistema alimentare è guasto, non tutti concordano su come dovrebbe andare la richiesta di “trasformazione dei sistemi alimentari”. Ora, la crisi della sanità pubblica COVID e la sua conseguente devastazione economica hanno accelerato le chiamate a rispondere attraverso il “grande ripristino” del capitalismo abbracciando la quarta rivoluzione industriale.^Nota17 Per i sistemi alimentari, ciò significherebbe una “ trasformazione dei sistemi alimentari ” verso una catena di approvvigionamento alimentare più integrata verticalmente attraverso un’ulteriore centralizzazione, digitalizzazione e dati estratti sotto falsi nomi di “ salute pubblica ”, “ ripresa economica ”, cambiamento climatico e biodiversità. mitigazione delle perdite. In pratica, questo si traduce in una spinta più aggressiva verso false soluzioni tecniche come fattorie gestite attraverso intelligenza artificiale e algoritmi predittivi, agricoltura di precisione, cibi falsi – come carne coltivata in laboratorio e oli prodotti sinteticamente -, robot impollinatori, biofortificazione, gene drive per forme più avanzate di OGM e informazioni genetiche di sequenziamento digitale (DSI) dell’agro-diversità (Shiva et al.2018). Con la scusa dell’emergenza COVID-19, stiamo assistendo a un rapido monitoraggio di queste tecnologie con scarsa considerazione per i loro effetti (noti e sconosciuti) sociali, ecologici o sulla salute.

In altre parole, queste ‘soluzioni’ alle crisi di biodiversità, nutrizione, fame, clima, ecologia e salute vengono propagandate come i nuovi modi ‘intelligenti’ e ‘innovativi’ per migliorare i nostri sistemi alimentari (Shiva et al.2018). Sebbene sia diventato estremamente allettante cercare freneticamente, e quindi ciecamente, soluzioni immediate per queste crisi, in realtà, queste false soluzioni risiedono in una mentalità ‘risoluzionista’ che vede la tecnologia come l’unico e unico meccanismo per risolvere problemi complessi. In realtà, questo si basa su un’amnesia e su una pesante negazione di come la tecnologia agricola sviluppata per la Rivoluzione Verde abbia creato e plasmato queste crisi aggravanti per cominciare. Ignorare questi fatti rischia l’ulteriore accumulo di cicli di feedback negativi di tentativi infiniti di risolvere il problema che le soluzioni tecnologiche e industriali hanno creato in primo luogo, lasciando questi problemi strutturali irrisolti che perpetuano ulteriori crisi. A loro volta, le grandi società trovano quindi nuovi modi per trarre profitto dal marciume che hanno lasciato,

Indipendentemente da questi fatti e dal riconoscimento internazionale della necessità di salvaguardare la biodiversità a tutti i livelli, questi tipi di “ soluzioni rapide ” tecnologiche sono ora supportati da organizzazioni internazionali e leader mondiali che stanno mano nella mano con i desideri delle grandi aziende per un’ulteriore concentrazione del sistema agroalimentare. Mentre gli attori aziendali potrebbero concordare sul fatto che qualcosa deve essere fatto per le nostre crisi sanitarie e ambientali, le alleanze internazionali con i filantropocapitalisti come Bill Gates e altre grandi società mascherano dove risiede il loro vero interesse: accelerare la pipeline dalla ricerca al prodotto al profitto per queste tecnologie commerciabili. Ad esempio, il nuovo Direttore Generale della FAO Qu Dongyu, sottolineando l’importanza della partnership con il settore privato, ha invitato l’azienda agri-tech CropLife^Nota18 per unirsi a una lettera di intenti per passare a una trasformazione dei sistemi alimentari digitali.^Nota19 Tali partnership e strategie rischiano di consentire alle società agroalimentari di ottenere un ulteriore controllo su ogni aspetto della catena di produzione, distribuzione e consumo di approvvigionamento alimentare, come spesso ricercato dai loro intenti monopolistici.

Pertanto, questi tipi di partnership si traducono in un costante degrado del nostro panorama di governance internazionale, inteso a salvaguardare i sistemi alimentari, la biodiversità e quindi la salute. Un altro esempio simile è l’erosione della legittimità degli accordi internazionali sulla biodiversità come la Convenzione sulla diversità biologica e il protocollo di Nagoya, che ha lo scopo di istituire meccanismi di governance per salvaguardare l’accesso alle risorse genetiche mondiali. Gli interessi privati ​​ora minacciano di promuovere una visione più mercantile della biodiversità come informazione genetica potenzialmente brevettabile. Ciò significa che le informazioni genetiche brevettate vengono quindi utilizzate per sviluppare nuovi tipi di semi OGM e uno dei loro usi è la biofortificazione. La biofortificazione è il miglioramento di una particolare varietà di colture con una certa sostanza nutritiva, attraverso l’allevamento o, più comunemente, attraverso la modificazione genetica. Ciò viene fatto isolando il ruolo di un singolo nutriente dalla vasta rete di biodiversità sopra descritta, sintetizzandolo e creando una nuova varietà di semi da commercializzare e vendere. Questa integrazione è pubblicizzata come un modo premier per combattere la malnutrizione, ma in realtà, i nutrienti raramente funzionano in modo isolato poiché è stato riconosciuto che nessun singolo componente o nutriente di una dieta sana ha un effetto protettivo dimostrabile da solo (Food for Health Manifesto2019 ). Oltre ai vari problemi con le iniziative di biofortificazione, la semplice integrazione di un nutriente non risolve il problema della malnutrizione generale, o anche perché ci sono livelli di nutrizione diminuiti nelle colture per cominciare. Quindi, questo significa agire come una soluzione di livello superficiale al problema attuale della malnutrizione globale, ignorando l’importante ruolo della biodiversità nella salute.

Ora diventa chiaro come l’attuale modello agroalimentare industriale si impegna in un rapporto mutuamente distruttivo con la salute ambientale e la salute umana, fornendo piccoli percorsi percorribili per una vera trasformazione dei sistemi alimentari. Invece, ciò che serve è una trasformazione più socialmente giusta, ecologicamente protettiva e nutrizionalmente resiliente. In questo senso, l’agroecologico, l’agricoltura biologica ci mostra un approccio sistemico per affrontare i problemi di perdita di biodiversità, sicurezza nutrizionale e alimentare e resilienza per rispondere a una varietà di crisi. L’agroecologia pone la biodiversità al centro del suo approccio per imitare il funzionamento dell’ecosistema naturale. Ciò significa un approccio completamente diverso: modelli alternativi di produzione animale che contribuiscono a un ecosistema integrato, ripristino dei paesaggi per aumentare la fertilità naturale e conservare i nutrienti,2020 ). Un tale approccio porta quindi a una migliore fertilità del suolo, rese sostenute e diversificate per una migliore sicurezza nutrizionale e di sussistenza, cibo privo di sostanze tossiche, conservazione della biodiversità, contenimento dei patogeni e, quindi, migliore salute delle piante, degli animali e dell’uomo (Altieri e Nicholls 2020 ).

Ad esempio, quando le sostanze chimiche tossiche e le monocolture non vengono più utilizzate, la vita circostante ha lo spazio per fiorire e prosperare poiché non vengono più danneggiate (Altieri e Nicholls 2004 ). Questo funziona per integrare i paesaggi selvaggi circostanti nel sistema agroecologico, consentendo un migliore accesso e conservazione della biodiversità selvaggia, cibi selvatici, medicinali e altre risorse. Il mantenimento di questi spazi selvaggi fornisce e mantiene anche una barriera contro il rilascio di malattie zoonotiche dovute allo spostamento dell’ecosistema.^Nota20 Una necessità cruciale in quanto lo spostamento ecologico è stato responsabile del rilascio del 70% di nuove malattie dagli anni ’40, non ultima delle quali, forse il Coronavirus^Nota21 (FAO 2017 ).

Questo tipo di trasformazione dei sistemi alimentari biologici, agroecologici e basati sulla biodiversità, in opposizione ai sistemi alimentari globalizzati ecologicamente distruttivi controllati dalle aziende, è stato sostenuto dai movimenti di tutto il mondo in nome della sovranità alimentare. Incarnando una visione diversa di ciò che potrebbero essere i sistemi alimentari, dal seme alla tavola, questi movimenti stanno già passando verso una trasformazione ecologica e democratica dei sistemi alimentari attraverso la conservazione di semi, suolo, biodiversità e nutrizione. Sono formati da una varietà di attori, inclusi piccoli agricoltori, giardinieri, organizzazioni della società civile, cittadini, responsabili politici, ricercatori e organizzazioni internazionali. E abbracciano una varietà di metodi e approcci, tra cui l’agricoltura agroecologica, le catene alimentari locali / a chilometro zero,^Nota22 orti comunitari e scolastici, fattorie urbane,^Nota23 banche del seme comunitarie^Nota24 e movimenti slow food. Tali movimenti e approcci sono radicati e si adattano ai contesti locali per adattarsi alle esigenze, alle tradizioni e ai sistemi di conoscenza locali. Ciò include anche il rilancio del patrimonio alimentare tradizionale, come nel caso dei cibi selvatici o dimenticati.^Nota25 Attraverso questi diversi metodi, i piccoli agricoltori alimentano le loro comunità locali con cibo sano e nutriente, preservando allo stesso tempo la salute dell’ecosistema.^Nota26

Questi tipi di sistemi alimentari locali sono anche più resistenti a crisi improvvise, come è stato dimostrato durante la pandemia COVID-19, con l’ondata di programmi di agricoltura sostenuta dalla comunità (CSA), economie solidali, cooperative di consumatori, crediti locali e produzioni agricole comunitarie Altieri e Nicholls 2020 ).^Nota27 Dimostrare flessibilità rispetto alle aziende agricole industriali su larga scala le cui rigide catene di approvvigionamento sono crollate, con prezzi che oscillano selvaggiamente, dopo soli due mesi di blocco.^Nota28

È anche importante notare che i metodi agroecologici non possono coesistere con l’agricoltura industriale convenzionale e i metodi della Rivoluzione Verde esistenti, indipendentemente dalle narrazioni aziendali che cercano di assimilare l’agroecologia come mezzo ai loro modelli di business già esistenti.^{Nota29 L’} agroecologia e le sue risultanti iterazioni locali richiedono infatti un completo cambio di paradigma dalla globalizzazione industriale iper-centralizzata e predatoria controllata dalle aziende, che ha creato e sta alla radice delle nostre crisi aggravate. Significa che una trasformazione dei sistemi alimentari agroecologici vedrebbe anche un profondo spostamento delle strutture di governance alimentare verso sistemi democratici controllati dalla comunità, dove le comunità hanno diritti sui loro semi, terre e ci sono salvaguardie contro i conflitti di interessi. Ciò includerebbe la priorità dei diritti umani e della natura rispetto agli interessi commerciali e di investimento per garantire il rispetto dell’ambiente e delle risorse naturali, della diversità culturale e biologica e dei valori umani.

Pertanto, ciò che è necessario è un cambio di paradigma che riconosca che la biodiversità non ha solo un significato nutrizionale ed economico. Ad esempio, lo scambio di semi degli agricoltori non è solo lo scambio di parti di informazioni genetiche o semplici nutrienti. Il libero scambio di semi incarna una visione del mondo che tiene il rispetto per la continuità della vita e il suo patrimonio (Navdanya 2012). Gli agricoltori raccolgono conoscenze su piante, semi e le loro interrelazioni negli ecosistemi locali osservandoli crescere nei campi di altri agricoltori. Scambiare conoscenze su valori culturali, religiosi, gastronomici, siccità / malattie / parassiti e altri valori comunitari. Una base di conoscenza che deriva dalle interazioni dirette con la terra e successivamente con i membri della comunità che riconosce che tutte le forme della Natura interagiscono e influenzano le altre per formare una rete di vita (Navdanya 2012). L’agricoltore stesso è un amministratore o un custode di questa diversità da trasmettere. Il libero scambio di questa conoscenza, incapsulata in un seme, garantisce la sopravvivenza e la resilienza a lungo termine di quella varietà, specie e conoscenza, e quindi quella cultura e comunità. In riconoscimento di questa profonda interconnessione, la diversità di piante e animali ha un significato significativo negli ecosistemi culturali dei luoghi locali.

Ad esempio, in India, molte piante, fiori, semi e cibi sono considerati sacri o hanno un significato religioso e culturale. Piante come il riso, il cocco, il miglio, lo zenzero, l’uva spina, il cardamomo e i ceci hanno un significato religioso in molte parti dell’India, sia come componenti di feste religiose che come offerte di buon auspicio (Navdanya 2012 ). Le feste dei semi indiani rafforzano un senso di gratitudine e un senso di intimità con la Terra come madre, che nutre milioni di forme di vita nel mondo (Navdanya 2012). Questa intimità porta alla conservazione e alla gestione degli ecosistemi locali, poiché gli agricoltori e le comunità si impegnano in un rapporto diretto con esso. Consentire uno stile di vita che porti gli esseri umani a co-creare e co-produrre con la natura, riconoscendo e lavorando con i cicli naturali e la santità di tutti gli esseri per mantenere la rete della vita.

La pandemia, aggravata da una crisi climatica, ecologica e della biodiversità già in atto, unita a crescenti disuguaglianze sociali, ci ha messo a un punto critico. Da un lato possiamo seguire l’attuale tendenza internazionale a continuare la concentrazione dell’agricoltura industriale e la convergenza delle tecnologie digitali e finanziarie per integrare verticalmente l’intera catena alimentare, dal seme alla tavola, rendendo i nostri sistemi alimentari complessivamente più vulnerabili (Shiva et al. 2018 ). Continuare su questa strada rischierebbe la distruzione continua della salute umana ed ecologica, un fenomeno le cui conseguenze si stanno ora realizzando.

D’altra parte, abbiamo anche l’opportunità di promuovere veramente un approccio ecologico all’alimentazione e all’agricoltura, tenendo in grande considerazione la rete della biodiversità discussa, per aiutare a promuovere e proteggere la Terra e la salute umana. Questa trasformazione è possibile attraverso approcci agroecologici e biologici, che utilizzano la biodiversità per fornire resilienza. Pertanto, dobbiamo riconoscere e muoverci verso una visione del mondo che riconosca l’umanità come intimamente interconnessa e invischiata nella rete di tutta la vita come intrinsecamente parte della natura. Quello che facciamo al pianeta ci riguarda direttamente. Un fatto che richiede un pieno e completo riconoscimento e riequilibrio del potere verso un paradigma agroecologico basato sulla biodiversità, che riconosca e rispetti la diversità dei saperi autoctoni, tradizionali e contadini di derivazione locale e che metta al centro la sovranità alimentare. Questo va quindi oltre la semplice alimentazione e in una diversa visione del mondo di profonda intimità con la terra. Una visione del mondo che rispetta la diversità di tutta la vita.

La ricerca completa può essere scaricata a questo link –> https://link.springer.com/content/pdf/10.1057/s41301-020-00260-2.pdf