Di Boaventura de Sousa Santos*
Oggigiorno è abbastanza consensuale nelle scienze sociali che il colonialismo non si è concluso con l’indipendenza politica delle colonie europee avvenuta tra l’inizio del XIX secolo e la fine del XX. Ciò che finì, anche se non del tutto, fu una forma di colonialismo, un colonialismo storico caratterizzato dall’occupazione territoriale da parte di un paese straniero. Il colonialismo continuò in molte altre forme, poiché l’indipendenza politica (sovranità) fu fortemente condizionata da dipendenze economiche e finanziarie, contratti ineguali, privilegi concessi alle aziende delle ex potenze colonizzatrici, espulsione di contadini per far posto a progetti di megasviluppo, oltre alla la continuità delle relazioni sociali basate sul principio coloniale dell’inferiorità etnico-razziale dell’altro, di cui il colonialismo interno e il razzismo sono le espressioni più evidenti. L’inferiorizzazione e la demonizzazione dell’altro attraverso il razzismo è una costante della civiltà occidentale (forse anche di altre), proprio come lo sono stati per secoli l’antisemitismo e l’anti-rom, e proprio come lo è oggi l’islamofobia. Ma anche il colonialismo storico non è del tutto scomparso. I due casi più vicini all’Europa sono il popolo Saharawi, soggetto al colonialismo marocchino, e il popolo palestinese, soggetto al colonialismo israeliano. Mi concentro su quest’ultimo a causa della forma estrema di pulizia etnica che sta assumendo.
La stragrande maggioranza degli israeliani vive senza remore l’apartheid della società in cui vive. Nei mesi precedenti il 7 ottobre, in Israele si sono verificati molti disordini politici a causa della proposta di riforma giudiziaria di Netanyahu, che molti israeliani hanno visto come un brutale attacco alla democrazia. In gioco c’era “il futuro di Israele”, una decisione esistenziale tra uno Stato laico e democratico, da un lato, e uno Stato teocratico e autoritario senza separazione dei poteri, dall’altro. Nel mezzo di tali disordini politici, praticamente nessun partito, indipendentemente dalla sua posizione politica, ha fatto riferimento ai palestinesi, alla situazione in Cisgiordania o nella Striscia di Gaza. E se qualcuno dei manifestanti lo avesse fatto, sarebbe stato immediatamente allontanato. Nello stesso periodo, molti palestinesi che vivevano in Israele, e quindi cittadini israeliani, erano costantemente presi di mira da bande criminali che li aggredivano e derubavano impunemente. Allo stesso tempo, i palestinesi morivano ogni giorno in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza e gli atti arbitrari contro di loro facevano parte della vita quotidiana. Niente di tutto questo rientrava nell’agenda politica dei democratici israeliani che lottavano contro l’autoritarismo fascista di Netanyahu. In altre parole, l’occupazione della Palestina non era un problema politico; la sottomissione dei palestinesi era un dato di fatto e non era nemmeno un argomento nei programmi dei partiti in occasione delle elezioni. Così è stato anche al tempo del colonialismo, quello storico, quando gli schiavi o i colonizzati in generale non si facevano conoscere attraverso una resistenza attiva.
Questa assenza è la chiave di tutto ciò che sta accadendo, non dal 7 ottobre 2023, ma dal 9 novembre 1917, quando l’Impero britannico promise agli ebrei una patria nazionale in Palestina, dove già viveva una piccola minoranza di ebrei. I diritti della stragrande maggioranza dei palestinesi arabi e cristiani furono riconosciuti, ma furono negati fin dall’inizio i principi “universali” che gli Stati Uniti proponevano alla fine della Prima Guerra Mondiale: il diritto all’autodeterminazione e il diritto alla libertà democrazia. Ovviamente questi diritti venivano negati in tutto il mondo coloniale e, in sostanza, per le stesse ragioni. Se ci fossero l’autodeterminazione e le elezioni, il colonialismo finirebbe immediatamente. Trent’anni dopo, la situazione si ripete e peggiora notevolmente. Nello stesso anno in cui fu firmata la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo (1948), i nuovi diritti universali furono ancora una volta negati alla Palestina e all’intero mondo colonizzato. Cosa ancora più grave, quell’anno vide i due attacchi più epocali (oltre a quelli già esistenti) contro questi principi. In Sud Africa venne istituzionalizzato il sistema dell’Apartheid e fu creato lo Stato di Israele, con la promessa di riconoscere la Germania Ovest come paese civile (dopo le atrocità naziste) se avesse conquistato quanto più territorio palestinese possibile. Inizia così la Nakba, la grande catastrofe del popolo palestinese, la sua massiccia espulsione dal territorio in cui abitava da oltre 2.000 anni: 750.000 palestinesi cacciati dalle loro case, 530 villaggi rasi al suolo, deserti creati dove un tempo c’erano giardini, migliaia di persone uccise. Ciò consolidò il carattere coloniale dello Stato di Israele: occupare quanto più territorio possibile e svuotarlo quanto più possibile dagli “estranei”. Ed è così che Israele si è comportato fino ad oggi, non solo ignorando le risoluzioni delle Nazioni Unite sui due Stati, ma anche dichiarandosi uno Stato ebraico, dove solo gli ebrei hanno piena cittadinanza.
La Palestina è quindi una delle restanti situazioni di colonialismo storico. La guerra che si combatte è una guerra coloniale da parte degli israeliani e una guerra di liberazione anticoloniale da parte dei palestinesi. I portoghesi dovrebbero capirlo meglio di qualunque altro paese europeo, dato che solo cinquant’anni fa vivevano nella stessa situazione. In una guerra, gli atti terroristici vengono commessi ogni volta che le popolazioni civili vengono intenzionalmente prese di mira, siano essi commessi da combattenti anticoloniali o da stati (quest’ultimo è chiamato terrorismo di stato). Questo è stato il caso della guerra d’Algeria, delle guerre in Guinea-Bissau, Angola e Mozambico. Appena cinquant’anni fa, nel 1973, Amílcar Cabral (fino alla sua morte) (Guinea-Bissau e Isole di Capo Verde), Agostinho Neto (Angola), Jonas Savimbi (Angola), Holden Roberto (Angola) e Samora Machel (Mozambico), erano terroristi e come tali sono stati descritti dalla stampa portoghese. Un anno dopo, erano eroi della liberazione anticoloniale e come tali celebrati nei loro paesi e in Portogallo. Perché in Palestina non ci sono eroi della liberazione, ma solo terroristi? Perché il colonialismo continua a soggiogare la Palestina. La trasformazione dei terroristi in eroi generalmente non è così rapida come quella del colonialismo portoghese. Basti ricordare il caso di Nelson Mandela che, sebbene l’apartheid sia finito nel 1994 e in quella data sia stato eletto presidente della Repubblica del Sud Africa, è stato cancellato dalla lista americana dei terroristi solo nel… 2008.
Se consideriamo la situazione in Palestina come una situazione coloniale, possiamo capire perché ci sono due pesi e due misure quando si tratta di valutare gli atti di guerra. Il Nord del mondo è costituito dai paesi europei colonizzatori e dalle loro colonie che sono state totalmente dominate dai coloni suprematisti bianchi (USA, Canada, Australia e Nuova Zelanda). La sua memoria storica è quella del colonialismo, dell’occupazione territoriale e dello sterminio di chiunque si opponga. Ciò che Israele sta facendo è ciò che hanno fatto gli Stati Uniti. Gli europei respinti (puritani o criminali) andarono ad occupare territori fuori dall’Europa e, una volta lì, effettuarono la pulizia etnica di coloro che si opponevano alla loro occupazione. Considerato questo contesto, è comprensibile (ma non perdonabile) che il Nord del mondo immagini che lo Stato di Israele agisca per legittima difesa. È così che il Nord del mondo ha devastato le popolazioni native. Sostenendo Israele, il Nord del mondo legittima la propria storia.
Il relativo anacronismo del colonialismo storico praticato da Israele rende particolarmente scioccante la linea abissale di fare distinzioni apparentemente assurde su un magma globale e inerte di macerie e cadaveri innocenti, molti dei quali bambini. Abbiamo già visto che l’autodifesa non è mai giustificata contro persone innocenti, popolazioni civili, soprattutto bambini, e ancor meno quando viene esercitata come punizione collettiva indiscriminata nella sua violenza omicida. Niente di tutto ciò impedisce che si attivi la linea abissale, che distingue la violenza buona da quella cattiva, che distingue la morte di chi muore dalla morte di chi viene assassinato. Da questa parte della linea abissale si parla di “noi”, mentre dall’altra si parla di “loro”. Da un lato il pienamente umano, dall’altro il subumano. Ecco perché i giovani israeliani barbaramente assassinati mentre partecipavano al rave dell’Universo Parallelo non trovavano affatto insolito che stessero celebrando “amore e armonia” a due chilometri dalla recinzione che racchiude la più grande prigione a cielo aperto del mondo dove più di due milioni di persone sono detenute. Persino i membri di uno dei kibbutz attaccati non sapevano che le persone che li attaccavano erano palestinesi di terza generazione che vivevano nel villaggio che era stato rubato ai loro antenati (uno dei 530 villaggi) e distrutto per costruire quel kibbutz.
La linea abissale non permette di vedere due brutalità, due terrorismi, anche se il sangue versato è tutto dello stesso colore. Questa è la cecità strutturale dei vincitori della storia. Per loro sarà sempre troppo tardi per vedere ciò che è in bella vista. L’unica consolazione dei palestinesi risiede nel sapere che tutti i colonialismi finiscono. La loro tragedia è che la fine del colonialismo dipende sempre dalle alleanze internazionali, e nel loro caso queste sono state lente. I palestinesi sono arabi che sono stati separati dal mondo arabo. Accettando la soluzione finale contro i palestinesi come un piccolo colpo coloniale, il mondo arabo si sta facendo a pezzi. Se la tragedia del popolo palestinese non rientra nel problema arabo, non ci sarà nemmeno una soluzione ai molti altri problemi che affliggono il mondo arabo.